无障碍·translate·翻訳·二维码.cn/i3h.cn/1655

---

·搜一搜.cn/章公祖师肉身像追索荷兰诉讼正式启动的背后

福建章公祖师肉身像追索荷兰诉讼正式启动
2016-06-15 14:43:56新华网

描述：宝像上刻有一个“佛”字

图片：宝像上刻有一个“佛”字.jpg

这是2015年3月3日在匈牙利自然科学博物馆拍摄的僧人肉身宝像局部的资料照片，宝像上刻有一个“佛”字。新华社发（弗尔季·奥蒂洛摄）

 新华社荷兰阿姆斯特丹6月15日电 记者调查：章公祖师肉身像追索荷兰诉讼正式启动的背后
 新华社记者刘芳杨昕怡
 受福建村民委托进行章公祖师肉身像追索的诉讼律师团代表、荷兰律师扬·霍尔特赫伊斯14日向新华社记者证实，荷兰法院已于本月8日受理此案，肉身像持有者、荷兰藏家奥斯卡·范奥弗里姆已委托律师出庭；原告律师已向荷兰法院提交诉求声明，并将依照荷兰法律程序提交所需补充文件。霍尔特赫伊斯说，律师团队将尽全力争取使章公祖师返回原来的安息之所。
 章公六全祖师肉身像在福建省三明市大田县吴山乡阳春村和东浦村共同拥有的普照堂被供奉了上千年，于1995年农历十月廿四（公历1995年12月15日）发现被盗。2015年3月，这尊佛像在匈牙利自然科学博物馆展出时引起广泛关注。佛像持有者随即撤展，在此后的归还谈判中提出了福建村民无法接受的条件。去年11月，阳春村和东浦村村民委员会代表全体村民授权中荷律师团队进行追索诉讼。霍尔特赫伊斯所在的律所是此案在荷兰法院诉讼的诉讼代理人。

这是2015年3月3日在匈牙利自然科学博物馆拍摄的观众参观僧人肉身宝像坐垫的资料照片，坐垫上写有“六全祖师”字样。 新华社发（弗尔季·奥蒂洛摄）

这是2015年3月3日在匈牙利自然科学博物馆拍摄的僧人肉身宝像后背的资料照片。新华社发（弗尔季·奥蒂洛摄）

 霍尔特赫伊斯说，由于不确知范奥弗里姆是以私人名义还是其他名义购得佛像，原告律师同时起诉了范奥弗里姆本人和他名下在同一地址注册的两家公司。5月31日，荷兰法警向被告发出传票。6月8日，范奥弗里姆委托律师代其出庭。“这意味着此案在荷兰正式立案，法庭开始听取双方意见。”
 据了解，村民在诉求中指出，被告购得肉身像的行为绝非善意取得，依照荷兰法律也无权拥有佛像内含的他人遗骸。
 藏家绝非善意取得
 霍尔特赫伊斯告诉记者：“身为收藏亚洲艺术品的行家里手，范奥弗里姆理应比一般人更充分了解亚洲艺术市场、艺术品和艺术交易，因此在购买艺术品时也理应履行更高标准的审查义务，如检查所购艺术品是否经历非法交易。范奥弗里姆还明言佛像是通过香港市场购得，而购买行为发生时，香港艺术市场有这类佛像在进行非法交易，这是为人所知的事实。我们也知道，范奥弗里姆是从另一名荷兰收藏者手中购得这尊佛像，这名荷兰藏家也是知情者。”
 去年3月，佛像被撤出匈牙利展览后，当时拒绝公开姓名的佛像持有者发表声明称：“佛像所有者是一名中国早期艺术品的狂热收藏者，从事中国艺术品收藏近30年。他于1996年中获得这尊佛像。上一手所有者于1994年末至1995年初在香港从一名真诚的中国艺术朋友那里获得这尊佛像，并于1995年中将这尊佛像从他在香港的工作室运到阿姆斯特丹的住所。”
 不过，在2014年（佛像赴匈牙利参展并引起关注之前）出版的荷兰文佛像介绍图册中，藏家自述佛像是1996年从香港获得的。范奥弗里姆不曾出示与佛像购得经过有关的任何证据。
 霍尔特赫伊斯说：“从事艺术品交易的圈子里人人都知道，没有出口许可，这样一尊佛像绝不可能合法离开中国。专业买家理应检查艺术品的来源文件和出口许可，范奥弗里姆显然没有这样做。”
 荷兰《民法典》对文物买卖有详细的谨慎审查规定。如能证明购买者未能履行谨慎审查义务，其所持文物非善意取得，就有可能将其所有权置于不利局面。

 人体遗骸或成主导因素
 福建村民的荷兰诉讼代理人还指出，章公祖师像内含一具身份可识别的千年遗骸，佛像与遗骸事实上已经无法拆分，是个统一体，因此此案的主导因素可能不是佛教艺术品，而是人体遗骸。
 霍尔特赫伊斯解释说，根据荷兰1991年《埋葬与火化法案》相关规定，再参照时任荷兰司法大臣对此法律的解读，没有人有权拥有他人遗体。“这就意味着，在荷兰任何人都无权拥有这尊佛像，哪怕是善意取得。荷兰法律还规定，家属和看护者有权索还相关遗体。福建村民看护这具祖先遗骸长达数世纪，这一事实可以证明他们有权要求索还。”
 霍尔特赫伊斯还指出：“族谱等证据可证明村民与章公祖师的关联，加上村民长期供奉祖师的事实，村民们拥有索还佛像的合法依据。”
 中国文物专家已指出，佛像蒲团上的文字、普照堂保留的条幅和幔帐、历史上流传下来的《阳春林氏族谱》《大田姓氏源流》中关于章公祖师、普照堂的明确记载，都足以证明章公祖师与普照堂唯一对应的密切关系。
 霍尔特赫伊斯告诉记者，在荷兰启动的诉讼程序应符合荷兰法律，代表村民的律师团队将不带成见地向法庭呈现、解释案情，用明智的方式援引荷兰法律法规。
 根据荷兰诉讼程序，原告向法庭提交诉讼诉求文件之后，被告可在六周内向法庭提交应诉文件，也可申请延期。第一轮文件提交之后，法庭可能安排听证，然后宣布判决；也可能要求双方提交补充文件。法庭宣判后，双方均可上诉。
 霍尔特赫伊斯的律所于2004年在中国获得执业许可。霍尔特赫伊斯还是中国国际经济贸易仲裁委员会和上海国际经济贸易仲裁委员会的仲裁员。这名荷兰律师给自己起的中文名字叫“杨昊”。他告诉记者，章公祖师追索诉讼是一个有意义的案件，与之类似的判例法有限。“律师团队将尽全力争取使章公祖师返回原来的安息之所，这是村民们应该得到的诉讼结果。”
 同日，记者数次联络佛像持有者范奥弗里姆，他的电话无人接听。（完）

福建章公祖师肉身像追索荷兰诉讼正式启动
2016-06-15 14:43:56新华网
http://xw.qq.com/news/20160615040029

新闻00:28
[晨光新视界]章公祖师肉身像 律师团队：追索诉讼启动
2016-06-16 07:32:04
新闻04:01
[说天下]“肉身坐佛”跨国追索事件 福建“章公祖师肉身像追索”续：荷兰法院已受理
2016-06-16 13:50:13

http://tv.cntv.cn/video/C10153/25ccc624f3cd3de0d490706a0a4e5c44

http://www.iqiyi.com/v_19rrlm47io.html
http://www.wasu.cn/Play/show/id/7585717
http://www.le.com/ptv/vplay/25781070.html?ch=baidu_s
http://www.fun.tv/vplay/v-8394865


新闻29:54
《晨光新视界》 20160616
2016-06-16 18:42:14

http://www.le.com/ptv/vplay/25779153.html


章公祖师肉身像追索荷兰诉讼正式启动
章公六全祖师肉身像在福建省三明市大田县吴山乡阳春村和东浦村共同拥有的普照堂被供奉了上千年,于1995年农历十月廿四(公历1995年12月15日)发现被盗。
发布时间：2016.06.15来源 ：新华社
记者调查:章公祖师肉身像追索荷兰诉讼正式启动
发布时间：2016.06.15来源 ：新华社
福建章公祖师肉身像追索荷兰诉讼正式启动
发布时间：2016.06.15来源 ：新华网
新华网2016-06-16 07:58 追索章公祖师肉身像诉讼在荷正式启动的背后

追索章公祖师肉身像诉讼在荷正式启动的背后
法制网  2016年06月16日 11:00
新华网北京6月16日电 受福建村民委托进行章公祖师肉身像追索的诉讼律师团代表、荷兰律师扬·霍尔特赫伊斯14日向新华社记者证实,荷兰法院已于本月8日受理此案,肉身...


追索章公祖师肉身像诉讼在荷正式启动的背后
中国网  2016年06月16日 08:56
” 据了解,村民在诉求中指出,被告购得肉身像的行为绝非善意取得,依照荷兰法律也无权拥有佛像内含的他人遗骸。” 霍尔特赫伊斯还指出:“族谱等证据可证明村民与章公...

章公祖师肉身像追索荷兰诉讼启动
凤凰网  2016年06月16日 06:00

福建章公祖师肉身像追索荷兰诉讼正式启动
21CN  2016年06月15日 14:00
记者调查:章公祖师肉身像追索荷兰诉讼正式启动 ” 据了解,村民在诉求中指出,被告购得肉身像的行为绝非善意取得,依照荷兰法律也无权拥有佛像内含的他人遗骸。

福建章公祖师肉身像追索荷兰诉讼正式启动
腾讯新闻  2016年06月15日 14:00

章公祖师肉身像追索荷兰诉讼启动 藏家非善意取得
台海网  2016年06月16日 08:00


章公祖师肉身像追索诉讼启动
光明网  2016年06月16日 11:00


追索章公祖师肉身像诉讼在荷正式启动的背后

中国网福建频道  2016年06月16日 10:30
新华网北京6月16日电受福建村民委托进行章公祖师肉身像追索的诉讼律师团代表、荷兰律师扬·霍尔特赫伊斯14日向新华社记者证实,荷兰法院已于本月8日受理此案,肉身像...

大田章公祖师肉身像追索荷兰诉讼正式启动
福建东南新闻网  2016年06月16日 10:51
章公六全祖师肉身像在福建省三明市大田县吴山乡阳春村和东浦村共同拥有的普照堂被供奉了上千年,于1995年农历十月廿四(公历1995年12月15日)发现被盗。

章公祖师肉身像追索荷兰诉讼正式启动
中国社会科学网  2016年06月16日 09:00


追索章公祖师肉身像 荷兰法院受理诉讼
北国网  2016年06月16日 09:00
受福建村民委托进行章公祖师肉身像追索的诉讼律师团代表、荷兰律师扬·霍尔特赫伊斯14日向记者证实,荷兰法院已于本月8日受理此案。 章公六全祖师肉身像在福建省...

章公祖师肉身像追索荷兰诉讼正式启动
银川晚报  2016年06月16日 08:06

章公祖师肉身像追索诉讼启动 遗骸或成主导因素
凤凰厦门站  2016年06月16日 08:00
[原标题]章公祖师肉身像追索荷兰诉讼正式启动受福建村民委托进行章公祖师肉身像追索的诉讼律师团代表、荷兰律师扬•霍尔特赫伊斯6月14日向记者证实,荷兰法院已于6...

福建章公祖师肉身像追索荷兰诉讼正式启动
光明网  2016年06月15日 14:00
记者调查:章公祖师肉身像追索荷兰诉讼正式启动 ” 据了解,村民在诉求中指出,被告购得肉身像的行为绝非善意取得,依照荷兰法律也无权拥有佛像内含的他人遗骸。

章公祖师肉身像追索荷兰诉讼已正式启动
2016-06-16 11:18:44

据新华社荷兰阿姆斯特丹6月15日电(记者刘芳、杨昕怡)受福建村民委托进行章公祖师肉身像追索的诉讼律师团代表、荷兰律师扬·霍尔特赫伊斯14日向新华社记者证实,荷兰法院已于本月8日受理此案,肉身像持有者、荷兰藏家奥斯卡·范奥弗里姆已委托律师出庭；原告律师已向荷兰法院提交诉求声明,并将依照荷兰法律程序提交所需补充文件。霍尔特赫伊斯说,律师团队将尽全力争取使章公祖师返回原来的安息之所。

霍尔特赫伊斯说,由于不确知范奥弗里姆是以私人名义还是其他名义购得佛像,原告律师同时起诉了范奥弗里姆本人和他名下在同一地址注册的两家公司。5月31日,荷兰法警向被告发出传票。6月8日,范奥弗里姆委托律师代其出庭。“这意味着此案在荷兰正式立案,法庭开始听取双方意见。”

据了解,村民在诉求中指出,被告购得肉身像的行为绝非善意取得,依照荷兰法律也无权拥有佛像内含的他人遗骸。

霍尔特赫伊斯说:“从事艺术品交易的圈子里人人都知道,没有出口许可,这样一尊佛像绝不可能合法离开中国。专业买家理应检查艺术品的来源文件和出口许可,范奥弗里姆显然没有这样做。”

荷兰《民法典》对文物买卖有详细的谨慎审查规定。如能证明购买者未能履行谨慎审查义务,其所持文物非善意取得,就有可能将其所有权置于不利局面。

福建村民的荷兰诉讼代理人还指出,章公祖师像内含一具身份可识别的千年遗骸,佛像与遗骸事实上已经无法拆分,是个统一体,因此此案的主导因素可能不是佛教艺术品,而是人体遗骸。

霍尔特赫伊斯解释说,根据荷兰1991年《埋葬与火化法案》相关规定,再参照时任荷兰司法大臣对此法律的解读,没有人有权拥有他人遗体。“这就意味着,在荷兰任何人都无权拥有这尊佛像,哪怕是善意取得。荷兰法律还规定,家属和看护者有权索还相关遗体。福建村民看护这具祖先遗骸长达数世纪,这一事实可以证明他们有权要求索还。”

霍尔特赫伊斯还指出:“族谱等证据可证明村民与章公祖师的关联,加上村民长期供奉祖师的事实,村民们拥有索还佛像的合法依据。”

根据荷兰诉讼程序,原告向法庭提交诉讼诉求文件之后,被告可在六周内向法庭提交应诉文件,也可申请延期。第一轮文件提交之后,法庭可能安排听证,然后宣布判决；也可能要求双方提交补充文件。法庭宣判后,双方均可上诉。


来源：新华社·新华每日电讯 章公祖师肉身像追索荷兰诉讼已正式启动

“章公祖师肉身像追索”后续
福建村民追索一案在荷兰正式立案
佛像内藏遗骸或成案件主导因素
荷兰法律规定“没有人有权拥有他人遗体”

匈牙利展出的“肉佛”是福建1995年被盗的章公祖师像

    受福建村民委托进行章公祖师肉身像追索的诉讼律师团代表、荷兰律师扬·霍尔特赫伊斯6月14日向新华社记者证实，荷兰法院已于本月8日受理此案，肉身像持有者、荷兰藏家奥斯卡·范奥弗里姆已委托律师出庭;原告律师已向荷兰法院提交诉求声明，并将依照荷兰法律程序提交所需补充文件。霍尔特赫伊斯说，律师团队将尽全力争取使章公祖师返回原来的安息之所。□据新华社6月15日电

    藏家绝非善意取得

    霍尔特赫伊斯告诉记者:“身为收藏亚洲艺术品的行家里手，因此在购买艺术品时也理应履行更高标准的审查义务，如检查所购艺术品是否经历非法交易。范奥弗里姆还明言佛像是通过香港市场购得，而购买行为发生时，香港艺术市场有这类佛像在进行非法交易，这是为人所知的事实。我们也知道，范奥弗里姆是从另一名荷兰收藏者手中购得这尊佛像，这名荷兰藏家也是知情者。”

    去年3月，佛像被撤出匈牙利展览后，当时拒绝公开姓名的佛像持有者发表声明称:“佛像所有者是一名中国早期艺术品的狂热收藏者，从事中国艺术品收藏近30年。他于1996年获得这尊佛像。上一手所有者于1994年末至1995年初在香港从一名真诚的中国艺术朋友那里获得这尊佛像，并于1995年将这尊佛像从他在香港的工作室运到阿姆斯特丹的住所。”

    不过，在2014年（佛像赴匈牙利参展并引起关注之前）出版的荷兰文佛像介绍图册中，藏家自述佛像是1996年从香港获得的。范奥弗里姆不曾出示与佛像购得经过有关的任何证据。

    霍尔特赫伊斯说:“从事艺术品交易的圈子里人人都知道，没有出口许可，这样一尊佛像绝不可能合法离开中国。”

    荷兰《民法典》对文物买卖有详细的谨慎审查规定。如能证明购买者未能履行谨慎审查义务，其所持文物非善意取得，就有可能将其所有权置于不利局面。

    人体遗骸或成主导因素

    福建村民的荷兰诉讼代理人还指出，章公祖师像内含一具身份可识别的千年遗骸，佛像与遗骸事实上已经无法拆分，是个统一体，因此此案的主导因素可能不是佛教艺术品，而是人体遗骸。

    霍尔特赫伊斯解释说，根据荷兰1991年《埋葬与火化法案》相关规定，再参照时任荷兰司法大臣对此法律的解读，没有人有权拥有他人遗体。“这就意味着，在荷兰任何人都无权拥有这尊佛像，哪怕是善意取得。荷兰法律还规定，家属和看护者有权索还相关遗体。村民看护这具祖先遗骸长达数世纪，这一事实证明他们有权要求索还。”

    中国文物专家已指出，佛像蒲团上的文字、普照堂保留的条幅和幔帐、历史上流传下来的《阳春林氏族谱》《大田姓氏源流》中关于章公祖师、普照堂的明确记载，都足以证明章公祖师与普照堂唯一对应的密切关系。

    根据荷兰诉讼程序，原告向法庭提交诉讼诉求文件之后，被告可在六周内向法庭提交应诉文件，也可申请延期。第一轮文件提交之后，法庭可能安排听证，然后宣布判决，法庭宣判后，双方均可上诉。

    ●新闻回顾

    “章公祖师肉身像”被外人得到

    章公六全祖师肉身像在福建省三明市大田县吴山乡阳春村和东浦村共同拥有的普照堂被供奉了上千年，于1995年农历十月廿四（公历1995年12月15日）发现被盗。2015年3月，这尊佛像在匈牙利自然科学博物馆展出时引起广泛关注。佛像持有者随即撤展，在此后的归还谈判中提出了福建村民无法接受的条件。去年11月，阳春村和东浦村村民委员会代表全体村民授权中荷律师团队进行追索诉讼。霍尔特赫伊斯所在的律所是此案在荷兰法院诉讼的诉讼代理人。

    霍尔特赫伊斯说，由于不确知范奥弗里姆是以私人名义还是其他名义购得佛像，原告律师同时起诉了范奥弗里姆本人和他名下在同一地址注册的两家公司。5月31日，荷兰法警向被告发出传票。6月8日，范奥弗里姆委托律师代其出庭。“这意味着此案在荷兰正式立案，法庭开始听取双方意见。”

    村民在诉求中指出，被告购得肉身像的行为绝非善意取得，依照荷兰法律也无权拥有佛像内含的他人遗骸。

Spotlight: Lawsuit to repatriate Chinese Buddhist mummy starts in the Netherlands
Xinhua, June 15, 2016


A lawsuit has been filed in the Netherlands for the repatriation of a 1000-year-old Buddhist mummy stolen from Yangchun village in China's southeast province of Fujian.

It is believed to be in possession of Dutch national Oscar van Overeem, Dutch lawyer Jan Holthuis who represents the Chinese villagers in Dutch court proceedings told Xinhua.

The villagers told an Amsterdam court on June 8 that the Dutch collector did not acquire the statue in good faith and has no right to own the human remains of an identifiable person under Dutch law.

The Dutch collector lent the Buddha statue with a mummified monk inside for an exhibition in Hungary at the end of 2014. Chinese villagers who saw the reports of the exhibition in March 2015 believed that the statue is "Zhanggong Patriarch" stolen from their temple and wanted it repatriated.

The villagers appointed a group of Chinese lawyers and a Dutch lawyer to start legal proceedings both in China and in the Netherlands. Holthuis International Lawyers is "dominus litis" or master in the Dutch court proceedings.

GOOD FAITH IN QUESTION

Jan Holthuis, managing partner of the Dutch law firm, said: "Van Overeem should have exercised a higher level of due diligence at the time of acquisition to check whether the object was illegally traded. Van Overeem also said the statue was traded through Hong Kong, known for illegal trade of this kind of Buddha statues at that time. We know that he bought the statue from another Dutch trader in Asian art, who was also an informed person."

In a statement sent to media after the statue was withdrawn from the exhibition in Hungary, a spokesperson of the Dutch collector said "the owner of the mummy has been collecting Chinese art for almost three decades" and "the owner bought the sculpture in the Netherlands from a fellow collector who, at that time, was sharing his professional time between Hong Kong and Amsterdam and who was well acquainted with the local Hong Kong art scene."

"In late 1995 in Amsterdam, the current owner noticed the statue first in the fellow collector's collection and by mid 1996 agreed to acquire it. The previous owner shipped the statue from his Hong Kong studio to his Amsterdam residence while he, in turn, in the winter of 1994-1995 acquired the statue from a Chinese art friend in Hong Kong," according to the statement.

Under the Dutch Civil Code, the possessor must observe the necessary diligence (prudence) at the acquisition of ancient cultural objects. Holthuis said "in professional art trading circles it is known that this kind of old statue could never have been exported out of China without a permit. A professional buyer should have asked for provenance documents and export permit. Apparently, Van Overeem did not."



http://www.china.org.cn/world/2016-06/15/content_38678004.htm

HUMAN REMAINS INSIDE STATUE

Holthuis said the Buddhist statue carries the human remains of an identifiable person, who is 1,000 years old.

"The statue is a casket around the human remains of a person, and the Buddha statue is so much entangled with the corpse that one cannot be separated from the other. Eventually the leading part in this case is not the Buddhist art, but the human remains of the person that is in there," said Holthuis.

"According to the Dutch Burial and Cremation Act of 1991 and the interpretation of our Minister of Justice at that time, nobody can own a corpse. Nobody can therefore own this statue even if it is acquired in good faith. According to Dutch law, the family can claim the statue back. If the family cannot, then the caretaker can," he added.

The Chinese villagers have hundred years old genealogy records that refer to the origin of Zhanggong Patriarch by its full Chinese name, and the records show that it has been worshipped at Puzhao temple in Yangchun village from the Song dynasty (960-1279) to the Yuan dynasty (1279-1368). The Chinese characters on these documents are consistent with those on the praying mat stolen along with the statue.

"This genealogy is the interesting and unique thing in this case that proves Zhang Gong was related to the village temple and the villagers have been looking after their statue for a very long time. A link can be made between the village clan and this statue, and with the fact that the villagers have always worshiped this statue, they have the legal interest to claim back this statue," argued Holthuis.

WHAT NEXT?

"We sued three parties, Oscar van Overeem and his two companies registered at the same address, because we do not know whether he bought it through his company or privately," said Holthuis.

After the statement of claims is filed in court, the defendant normally has six weeks to prepare his statement of defense. He can ask an extension of another six weeks, and then again another extension with the approval of the other party.

The court might set a hearing and see whether they need additional information or whether they can already, after the hearing, take a decision. Another round of statements is still possible before the judge takes any decision and both parties can appeal.

"In Dutch legal proceedings, the judge lets the parties make arguments and eventually takes a decision on that basis although he can ask questions during the hearing and decide that one party shall give specific evidence," Holthuis said.

"The villagers deserve that we do our very best and we hope Master Zhang Gong can return to his usual resting place," he said. Endit

Presentan demanda por repatriación de momia budista en Amsterdam
Por Xinhua        mié, 15 jun 2016 11:48

Amsterdam. Una demanda se presentó en Holanda para la repatriación de una momia budista de mil años de antigüedad robada en la aldea de Yangchun, en la provincia de Fujian, sudeste de China.

Se cree que la momia está en manos del ciudadano holandés Oscar van Overeem, señaló a Xinhua el abogado holandés Jan Holthuis, quien representa a los aldeanos chinos en el proceso en tribunales.

Los aldeanos dijeron en un tribunal de Ámsterdam el 8 de junio que el coleccionista holandés no adquirió la estatua de buena fe y que no tiene derecho a poseer los restos humanos de una persona identificable bajo la ley holandesa.

El coleccionista holandés prestó la estatua de Buda con un monje momificado en su interior para una exhibición en Hungría a fines de 2014. Los aldeanos chinos que vieron los informes de la exhibición en marzo de 2015 creen que la estatua es del "Patriarca Zhanggong", robada de su templo, y desean repatriarlo.

Los aldeanos nombraron a un grupo de abogados chinos y a un abogado holandés para iniciar los procedimientos legales tanto en China como en Holanda. Holthuis International Lawyers es "dominus litis" o maestro en los procesos de tribunales holandeses.

Buena fe en duda

Jan Holthuis, socio de gestión del despacho holandés, dijo que: "Van Overeem debió ejercer un nivel superior de la diligencia debida en el momento de la adquisición para revisar si el objeto fue comercializado de manera ilegal.

Van Overeem señaló también que la estatua fue comercializada a través de Hong Kong, conocido por el comercio ilegal de este tipo de estatuas de Buda en esa época. Sabemos que él compró la estatua a otro comerciante holandés de arte asiático, quien también es una persona informada".

En un comunicado enviado a los medios de comunicación luego de que la estatua fue retirada de la exhibición en Hungría, un vocero del coleccionista holandés señaló que "el propietario de la momia ha estado coleccionando arte chino durante casi tres décadas" y que "el propietario compró la escultura en Holanda de otro coleccionista quien, al mismo tiempo, estaba compartiendo su tiempo profesional entre Hong Kong y Ámsterdam y estaba muy familiarizado con el escenario artístico local de Hong Kong".

ENFOQUE: Comienza litigio en Holanda para repatriar momia budista china
Spanish.xinhuanet.com  西班牙语 2016-06-15 23:50:35          
AMSTERDAM, 15 jun (Xinhua) -- Una demanda se presentó en Holanda para la repatriación de una momia budista de mil años de antigüedad robada en la aldea de Yangchun, en la provincia de Fujian, sudeste de China.

Se cree que la momia está en manos del ciudadano holandés Oscar van Overeem, señaló a Xinhua el abogado holandés Jan Holthuis, quien representa a los aldeanos chinos en el proceso en tribunales.

Los aldeanos dijeron en un tribunal de Ámsterdam el 8 de junio que el coleccionista holandés no adquirió la estatua de buena fe y que no tiene derecho a poseer los restos humanos de una persona identificable bajo la ley holandesa.

El coleccionista holandés prestó la estatua de Buda con un monje momificado en su interior para una exhibición en Hungría a fines de 2014. Los aldeanos chinos que vieron los informes de la exhibición en marzo de 2015 creen que la estatua es del "Patriarca Zhanggong", robada de su templo, y desean repatriarlo.

Los aldeanos nombraron a un grupo de abogados chinos y a un abogado holandés para iniciar los procedimientos legales tanto en China como en Holanda. Holthuis International Lawyers es "dominus litis" o maestro en los procesos de tribunales holandeses.

BUENA FE EN DUDA

Jan Holthuis, socio de gestión del despacho holandés, dijo que: "Van Overeem debió ejercer un nivel superior de la diligencia debida en el momento de la adquisición para revisar si el objeto fue comercializado de manera ilegal. Van Overeem señaló también que la estatua fue comercializada a través de Hong Kong, conocido por el comercio ilegal de este tipo de estatuas de Buda en esa época. Sabemos que él compró la estatua a otro comerciante holandés de arte asiático, quien también es una persona informada".

En un comunicado enviado a los medios de comunicación luego de que la estatua fue retirada de la exhibición en Hungría, un vocero del coleccionista holandés señaló que "el propietario de la momia ha estado coleccionando arte chino durante casi tres décadas" y que "el propietario compró la escultura en Holanda de otro coleccionista quien, al mismo tiempo, estaba compartiendo su tiempo profesional entre Hong Kong y Ámsterdam y estaba muy familiarizado con el escenario artístico local de Hong Kong".

"A fines de 1995 en Ámsterdam, el propietario actual vio la estatua por primera vez en la colección del primer coleccionista y para mediados de 1996 acordó comprarla. El propietario previo transportó la estatua desde su estudio en Hong Kong a su residencia en Ámsterdam mientras que él, en respuesta, en el invierno entre 1994 y 1995, adquirió la estatua de un amigo artista chino en Hong Kong", indica el comunicado.

Bajo el Código Civil Holandés, el poseedor debe observar la diligencia (prudencia) necesaria en la adquisición de objetos culturales antiguos. Holthuis señaló que "en los círculos de comercio de arte profesionales se sabe que este tipo de estatua antigua jamás pudo haber sido exportado desde China sin un permiso. Un comprador profesional debió haber preguntado por los documentos de procedencia y permiso de exportación. Aparentemente, Van Overeem no lo hizo".

RESTOS HUMANOS DENTRO DE LA ESTATUA

El abogado Holthuis comentó que la estatua budista en cuestión contiene los restos humanos de una persona identificable, que tiene 1.000 años de antigüedad.

"La estatua es un ataúd en torno a los restos humanos de una persona, y la estatua de Buda está tan enredada con el cuerpo que no pueden separarse uno del otro. Eventualmente el aspecto primordial de este caso no es el arte budista, sino los restos humanos de la persona que se encuentran allí", expresó Holthuis.

"Según el Acta de Entierro y Cremación de Holanda de 1991 y la interpretación de nuestro ministro de Justicia de ese tiempo, nadie puede ser propietario de un cuerpo. Por lo tanto, nadie puede ser dueño de esta estatua aun si fue adquirida de buena fe. De acuerdo con la ley holandesa, la familia puede reclamar la estatua de vuelta. Si la familia no puede, entonces alguien se puede encargar", añadió.

Los aldeanos chinos tienen registros de cientos de años de genealogía que se refiere al origen del Patriarca Zhanggong en su nombre completo en chino, y los registros muestran que fue venerado en el templo de Puzhao en la aldea de Yangchun desde la dinastía Song (960-1279) hasta la dinastía the Yuan (1279-1368). Los caracteres chinos de esos documentos son consistentes con los de la alfombrilla de oraciones robada junto con la estatua.

"Esta genealogía es lo interesante y único en este caso que prueba que Zhang Gong está relacionado con el templo de la aldea y que los aldeanos han estado buscando su estatua por un largo tiempo. Se puede establecer un vínculo entre la aldea y esta estatua, y con el hecho de que los aldeanos siempre han sido devotos de esta estatua, tienen el interés legal para reclamar la estatua de vuelta", afirmó Holthuis.

¿QUE SIGUE?

"Demandamos a tres partes, a Oscar van Overeem y a sus dos compañías registradas en la misma dirección, debido a que no sabemos si la compró a través de su compañía o a título privado", señaló Holthuis.

Después de la presentación de los reclamos del demandante ante el tribunal, el demandado normalmente tiene seis semanas para preparar su declaración de defensa. No obstante, él puede pedir la extensión de otras seis semanas, y después otra extensión con la aprobación de la contraparte.

El tribunal podría establecer una fecha de audiencia y analizar si requiere de información adicional o si pueden, después de la audiencia, tomar ya una decisión. Otra ronda de intercambio de declaraciones aún es posible antes de que el juez tome una decisión y luego ambas partes pueden apelar.

"En los procedimientos legales holandeses, el juez deja que las partes hagan sus alegatos y finalmente toma una decisión sobre esas bases, aunque puede hacer preguntas durante la audiencia y decidir si alguna de las partes debe presentar alguna evidencia específica", mencionó Holthuis.

"Los aldeanos merecen que hagamos nuestro mejor esfuerzo y esperamos que el maestro Zhang Gong pueda volver a su lugar de descanso correspondiente", declaró.