无障碍·translate·翻訳·二维码.cn/i3h.cn/3480

---

·搜一搜.cn/媒体：“信用卡全额计息”的霸王条款都应寿终正寝

媒体：“信用卡全额计息”的霸王条款都应寿终正寝

核心提示： 据报道，银行卡欠费如果没有在还款日前全部还清，当期账单每一笔消费都会被计收利息，这是很多银行通用的一种信用卡计息方式。中央电视台《今日说法》主持人李晓东刷卡消费18869.36元，仅剩69.36元没有还清，就产生了317.43元利息。李晓东起诉银行，认为银行信用卡领用合约中的计息条款属于无效的格式条款，要求银行退还利息。

据报道，银行卡欠费如果没有在还款日前全部还清，当期账单每一笔消费都会被计收利息，这是很多银行通用的一种信用卡计息方式。中央电视台《今日说法》主持人李晓东刷卡消费18869.36元，仅剩69.36元没有还清，就产生了317.43元利息。李晓东起诉银行，认为银行信用卡领用合约中的计息条款属于无效的格式条款，要求银行退还利息。

央视主持人因信用卡全额计息起诉银行，不接受调解坚持等判决，这不是几百元钱的问题，而是关系到广大消费者切身利益的问题，关系到法律尊严的问题，具有同霸王条款做斗争的示范意义，人们为央视主持人鼓掌叫好！

有人调侃说：“‘电老虎’早已死去，‘铁老大’不再疯狂，唯有银行‘母老虎’还在发威！”这话也许偏颇，但是不无道理。笔者以为，“信用卡全额计息”就是法无授权、银行自立章程“土规定”的霸王条款。信用卡全额计息的法律依据在哪里？银行表示，信用卡的领用协议写得清清楚楚。所谓的信用卡全额计息领用协议，也不过是“单边条约”，用密密麻麻的小字、消费者戴着放大镜也看不清的霸王条款来糊弄人，让消费者在看不清搞不懂的情况下服从合同协议。从法律上看，信用卡全额计息由发卡行单方拟定，而且此种条款片面增加了发卡行自身的不当利益，单方加重了消费者的义务与责任，排除和限制了消费者的知情权、选择权与公平交易权。人大专家认为，“全额计息属于不合理的格式条款，违反了契约自由和公平。”

信用卡全额计息属“钓鱼式执罚”。诚然，银行对逾期消费收取一定额度的利息无可厚非，持卡人刷卡交易后，银行需要承担免息还款期的资金成本、运营维护成本甚至坏账成本，但是银行有责任和义务及时告知持卡人，剩余款项需要何时还清，通过书面或者其他渠道及时通知持卡人，这是银行的法定责任，而不是用“全额计息”来剥削消费者。信用卡的目的是鼓励消费，“全额罚息”违背了公平权利对等原则，是银行用“合法”名义打劫消费者。

全额计息，实则是“钓鱼式执罚”。按说，信用卡全额计息源于银行始终处于垄断霸道地位，利用掌握着强势话语权，不讲道理，反正就是银行自己说了算，哪怕是消费者提前还款也不行，都得全额计息没商量，还拿“国际惯例”偷换概念忽悠人，利息就是利息，利息不是“罚”的，更不应该“全额罚息”。

全额计息是霸王硬上弓的强盗逻辑，于法于情于理不通。诸如消费者刷卡消费2万元，剩下余款10元没有还清，银行既不通知也不催要，而是把“驴打滚”、利滚利的“高利贷”做实，“全额计息”不当获利，无形中成了非法的“校园贷”的“黄世仁”。正如北京某事务所律师认为，“全额罚息”属于霸王条款，应被认定无效。专家们认为，“银行业的规定就是应该以未偿还部分计算利息，全额计息的方式显然违反了银行业的管理规定，显失公平。”

银行的“还款顺序规定”也不能单方面约定来侵犯消费者合法利益。据报道，银行已表示同意将317.43元利息返还李晓东，而李晓东的律师则坚持等待判决。这样的较真是值得点赞的。人们不禁要问：既然“银行规定”是对的，那么央视主持人闹到法庭就可以退还？这还不是银行一句话的乱来？假如不是央视主持人李晓东，而是普通的消费者，是不是不会受到关注？不仅要把“全额计息”退还给李晓东，而是每个消费者的权益都不能侵犯，所有的“信用卡全额计息”之类的霸王条款都应该尽快寿终正寝！(吴玲)

来源：北京青年报 2017-05-29 12:19 北京青年报 吴玲 媒体：“信用卡全额计息”的霸王条款都应寿终正寝
http://www.xinjiangnet.com.cn/2017/0529/1864355.shtml