管理员
|
新京报评南北稻香村商标战:不妨IP“共同开发”
“搁置争议，共同开发”。 10月12日，苏州市工业园区法院对苏州稻香村食品有限公司（简称“苏州稻香村”）诉北京稻香村食品有限责任公司（简称“北京稻香村”）侵害商标专用权纠纷案，做出一审判决：要求北京稻香村立即停止侵害商标权的行为，停止在其生产销售的糕点商品包装上使用“稻香村”文字标识，并赔偿115万元。 而就在9月10日，北京知识产权法院刚做出一审判决，要求苏州稻香村停止在“粽子、月饼、糕点”等商品上使用“稻香村”商标，并赔偿北京稻香村3000万元等。  文 | 社论 这让很多人看不懂：北京稻香村和苏州稻香村，到底谁正宗谁山寨？就现实情形看，这问题兴许并没有统一答案，而需要用司法智慧来化解这类历史遗留问题。  ▲ 图片来自视觉中国。拿该事件看，北京稻香村宣称自己是1895年开业，但解放前后曾长期中断经营，目前的也是1983年北新桥街道重新开办的。但即便按1983年来算，北京稻香村也是极具影响力的老字号，其糕点被很多人视作北京特产。 而从“稻香村”文字商标看，最早系保定稻香村食品厂注册，该商标之后转到了苏州稻香村手中；而北京稻香村目前已注册了“三禾”“北京稻香村”等商标。二者原本一南一北，相安无事。 但近几年苏州稻香村北上，欲在跨地域的电商平台上打开全国市场，矛盾因此衍生和升级。 特别是，2006年苏州稻香村申请注册“稻香村及图”商标，其扇形商标图案和北京稻香村长期使用的图案“太接近”，后者提出异议，双方展开了长期诉讼。 简单地说，苏州稻香村有“稻香村”这三个字的糕点类商标，但在北京消费者眼中，北京稻香村才是老字号。 我国《商标法》秉持的原则是“注册优先+对知名商标特殊保护”。但南北稻香村却是个特殊案例：两者都有深厚的历史积淀和巨大知名度，从法律维护正常市场秩序的角度讲，认定其中一家是非法存在，进而将其驱逐出市场都明显不妥。 考虑到南北稻香村注定将共存于市场，两家企业最优的问题解决方式，是“搁置争议，共同开发”，拿出智慧共同经营好稻香村这个“同名不同根”的品牌，遵循不得虚假标榜、诱导误认等原则，实现公平竞争。 就像“乔丹”商标案一样，南北稻香村商标战注定也是知识产权领域的标志性案件。鉴于两家企业都是知名老字号，也为了避免同个法律事实在“主客场”出现“同案不同判”的情况，司法层面不妨也更多地鼓励二者共容式发展，用更大的司法智慧，为更多类似案件的处理提供范本。 2018年10月13日 00:08 新京报 原标题：“南北稻香村”商标战：不妨实现IP“共同开发” http://news.sina.com.cn/s/2018-10-13/doc-ihmhafir2424773.shtml |
一键同布到我集网·各家微博
